Considerações Finais

O conjunto de aspectos analisados permite identificar na “Escola”, a presença de um modelo escolar tradicional caracterizado por uma postura conservadora que se traduz em uma proposta de educação voltada para a valorização do conhecimento e do professor como portador desse conhecimento.

A análise dos planos de ensino não permite afirmar que a “Escola” pesquisada esteja despreocupada com o conhecimento elaborado e transmitido via conteúdos disciplinares, uma vez que a organização dos planos de ensino se realiza com enfoque específico no conteúdo a ser transmitido por meio das disciplinas escolares.  Na “Escola” as disciplinas são vistas ainda como indispensáveis instrumentos de sistematização de saberes e habilidades. Para os sujeitos da “Escola” pesquisada, o conteúdo transmitido por meio das disciplinas escolares continua sendo importante meio para a transmissão dos conhecimentos acumulados ao longo do tempo e que a sala de aula é lócus privilegiado de ensino.

Na concepção de alguns professores e principalmente na concepção da direção da “Escola”, a educação escolar parece se constituir basicamente em um processo institucional de transmissão de conhecimentos e de inclusão de valores socialmente aceitos. Uma característica que comprova tal sugestão pode ser observada, no fato de que, por meio de seu desenvolvimento histórico, a “Escola” vem mantendo o essencial: um plano de ensino que se organiza em disciplinas isoladas, delimitadas e estanques cujos conteúdos devem ser transmitidos em prazos convencionalmente estabelecidos (bimestre, semestre ou ano) e uma metodologia de ensino que se fundamenta na passagem de informações de professor para aluno.

As informações coletadas permitem afirmar, que a implantação do regime de progressão continuada, não gerou uma mudança na concepção em torno da valorização dos conhecimentos transmitidos pela “Escola” e nem em torno da organização do currículo. Na “Escola” a referência continua sendo os planos de ensino e não outras formas de organização curricular, inclusive nota-se uma postura atuante da Sra. Diretora quanto ao acompanhamento do trabalho docente, em especial ao cumprimento dos planos de ensino supramencionados.

A grade curricular expressa nos planos de ensino de Língua Portuguesa, Matemática, Ciências Físicas e Biológicas, História e Geografia, com enfoque específico no conteúdo a ser transmitido por meio das disciplinas escolares, sugere que a “Escola” dá continuidade, no

decorrer dos últimos vinte anos (1985-2006), a um ensino propedêutico com uma formação conceitual em todas as séries correspondentes ao ciclo II. Pode-se observar, na leitura dos documentos, a prioridade em oferecer uma educação acadêmica e intelectual, o que faz supor, que pelo menos aparentemente, a hipótese da desvalorização dos conhecimentos, como se apresentam nas disciplinas escolares, não se realiza na “Escola”.

É perceptível em muitos Planos de Ensino do ciclo II (Ensino Fundamental II – 5ª a 8ª séries) dos últimos vinte anos (1985-2006) a mera reprodução de ano para ano e a manutenção da concepção de que o percurso da aprendizagem deve se dar do simples ao complexo com exigência de pré-requisito. Os planos de ensino sugerem que o que a escola ensina durante a vida escolar é pré-requisito para as séries posteriores, ou seja, espera-se que uma etapa prepare o aluno para etapa seguinte. E, como bem afirma Sampaio (1997, p.69) “a seqüência dos pré-requisitos organiza o encadeamento dos conteúdos e a seriação. E esta, ao mesmo tempo, é garantida por esse encadeamento de pré-requisitos”.

Conclui-se que o regime de progressão continuada, enquanto pressuposto de organização do trabalho curricular da escola não provocou grandes mudanças nos planos de ensino elaborados pelos professores da “Escola” ao longo dos últimos vinte anos (1985 a 2006).

A análise dos referidos planos de ensino permite sustentar que as mudanças ocorridas nos conteúdos propostos nos planos de ensino, ao longo dos últimos vinte anos, têm mais relação com os livros didáticos do que com a implementação do regime de progressão continuada. 

Acredita-se poder dizer que, se a implementação do regime de progressão continuada provocou alguma interferência, esta pode estar muito mais na prática cotidiana dos professores do que na seleção e organização de conteúdos, como sugerem alguns depoimentos.

[...] sinceramente não é fácil [trabalhar com as diferenças]. Você trabalha com o aluno, assim...aquele aluno que dali dois minutos, pá, já termina, entrega tudo. Outros que assim: ah! professor...fica uns 10, 15, 20 minutos, ficam uma aula toda para fazer, outros não fazem. É difícil, é difícil. A gente tenta. O que eu tenho feito ultimamente, já é certo: avançar não adianta. Não adianta puxar e deixar a turma. Não adianta. Isso ai já foi descartado. Você tem que ver qual é a realidade dos alunos. Você dá uma analisada de uma forma geral e olha: isso acho que todo mundo entendeu. Você tem que acompanhar. Não adianta. Não adianta você ficar aqui na frente e não ter o contato. Principalmente nessa idade ai. Você não pode perder um minuto. Você não pode dar espaço para eles. Você tem que cobrar. Você fez filho? Não. Porque você não fez? Você tem que tá acompanhando. [...] 40 minutos de aula você tem que

fazer tudo isso. E não resolve mais você perguntar: quem entendeu? Todo mundo levanta a mão. Mentira. Quem não entendeu? Pode levantar a mão que eu sei que tem mais aluno. Eles têm vergonha de falar que não sabem. (Depoimento do professor Alves, Matemática, prestado a Mofredini: 2007, p.44)

Numa oitava série que eu tava dando para montar equação do segundo grau, então eu pedi que cada um pegasse o seu número e o do colega, então de um nº lá 9 e39 e então eu falei como é que ficou sua equação , então ele tem que somar e multiplicar os dois resultados finais eu dou a raiz e ele monta a equação: Ah! Professor, eu não sei multiplicar isso não. Então como é que fica? Um aluno de oitava série!Então o seu conteúdo vai caindo...Você deixa de dar algumas áreas que são importantes. Porque você tem que fazer a opção Qual é mais importante, o que ele vai usar?

O denominado regime progressão de continuada poderia até ser uma boa alternativa para a melhoria na qualidade da educação. Entretanto, tem se resumido na aprovação automática, ignorando a precariedade da rede em relação à infra-estrutura e a falta de um plano de carreira que valorize o professor.

As escolas não estão bem equipadas, a formação inicial e continuada dos professores está defasada, as condições de trabalho não são adequadas e os salários dignos para todos os trabalhadores da educação é uma realidade que parece distante. Outra falha está na forma autoritária pela qual a progressão continuada foi implantada. Não houve discussão com os professores da rede pública, nem pais nem alunos foram devidamente esclarecidos das mudanças que deveriam acontecer.

É possível afirmar que da forma como foi implantando e está se desenvolvendo, o regime de progressão continuada, não provocou grandes mudanças nos conteúdos propostos nos planos de ensino no decorrer dos últimos vinte anos. No entanto, os depoimentos acima sugerem que a relação entre professor e aluno foi permeada por uma série de incertezas que trazem conseqüências à prática educativa, reflexos da forma como as orientações gerais para a implementação do regime de progressão continuada foram impostas aos sujeitos docentes, cabendo-lhes apenas colocá-las em prática, jogando fora a certeza de que ensinar conteúdos não é mais tão importante quanto tornar o aluno independente e um verdadeiro “cidadão”, consciente e crítico.  O docente não é mais aquele que ensina e sim um facilitador da aprendizagem que precisa compreender que ninguém ensina nada a ninguém. A autoridade lhes é tirada e para alguns discentes é tida como inexistente e, para agravar ainda mais, todo o fracasso do aluno é lançado ao professor.